【杨小微：教育现代化评价指标存在 “重鉴定、轻改变”问题】
华东师大基础教育改革与发展研究所所长杨小微表示，近年来，在中国省市、片区和区县都涌现出教育现代化评价指标研制及其评价实践的范例，凝结了价值丰富的理论元素和实践智慧，但也存在一些问题。一是指标在功能上重达标、轻促进，重鉴定、轻改变。教育现代化评价进程中，我们往往只关注了评价的鉴定和考核作用，而忽视了其对教育现代化的形成、改进、推动和促进作用。许多地区忽略了教育现代化是一个“化”的过程，仅仅将其视为一个达标活动，受评单位“斤斤计较”于分数得失，钻进了“指标囚笼”，未能意识到问题而自觉地图谋改进，这样一来扭曲了教育评价的初衷，阻碍了教育现代化的良性发展。二是评价结果的运用缺乏建设性。已有实践中，教育现代化评价结果仅仅用于判定高下和排列顺序，而未用于分析和发现问题、发现成果和经验、寻找更好的推进路径或更有效的政策工具，导致对后续的教育现代化推进工作缺少建设性的支撑。
摘编自《中国教育报》
【潘璠：楼市调控应从国情着眼，不能简单比较居民杠杆率】
潘璠指出，纵观当下各地楼市调控措施，限购虽见效快且效果明显，但若伤及刚需和改善性需求则难以长久，带来的反复及副作用得不偿失。所以，调控应以坚持居住属性，以去杠杆为主要手段。判断和分析中国居民杠杆率的高低应有综合视角，不宜与发达国家简单做直接对比。首先，随着中国经济总量上升和经济增速放缓，以及全面放开二孩政策带来的人口增长，中国人均GDP水平要缩小同发达国家的差距，还是一个很漫长的过程，且难度会越来越大。其次，我国目前社保、医保的覆盖程度和保障水平，与发达国家也依然有较大差距。在很多普通民众遇大病重病就难以承受的基础上，高杠杆带来的巨额房贷在拉高生活成本的同时，无疑也增加了民众日常生活的不确定性。所以，如果不从中国的实际情况着眼，简单地与发达国家比较居民杠杆率，不仅意义不大，甚至还可能得出错误的结论，误导宏观决策。
摘编自《经济日报》
（光明网记者 赵伟露整理）
