【深化养老保险改革专题报道③】
6月17日，由中国社会保障学会主办的深化养老保险改革与个人账户处置专题研讨会在京召开。20多所高校和研究机构的50多位专家学者参加会议并展开深入研讨。与会者一致认为，我国养老保险制度变革无法早日走向成熟、定型的关键性症结，在于简单地将个人账户引入到基本养老保险制度。与会者认为，我国养老保险制度改革必须坚持结构改革与参数调整并重，而坚持基本养老保险制度的公共养老金属性和化解个人账户是促使多层养老保险体系健康发展的前提条件。
为了进一步对养老保险制度改革建言献策，中国社会保障学会联合光明网整理部分发言专家观点，由光明网理论频道独家刊发，以飨读者。
作者：中国社会科学院学部委员 周弘
从欧洲公共养老金制度改革课题组的阶段性研究成果来看，欧洲目前公共养老金改革的主题是解决养老金财政可持续性问题。从总体上看，改革的方向是对过于沉重的国家负担进行结构性改革，政府责任相对减轻，企业和个人的责任相对加重，更多地利用市场资源，而不是对整个公共养老金进行颠覆性的结构重组。如果实行结构性改革，社会很难接受。在不少欧洲国家，公共养老金的整体下降就是执政者的第一杀手。
有鉴于此，欧洲大陆很多国家根据公共养老金的财富精算，计算出了未来的巨大支付压力，例如，如果不采取措施，法国公共养老金将面临破产，个人缴费率也将大幅度提高至占个人收入的30%。经过推算，对公共养老金进行参数改革将有可能以低调、个性化的方式明显地改善这一情况，例如对缴费年限，退休年龄和待遇水平等主要参数进行微调，根据人均预期寿命调整退休年龄，根据物价水平调整养老金增长率，根据最后25年工资而非最后10年工作确定个人养老金待遇等等，这些参数微调计算下来的结果是因人而异，所以不大容易引起群体性反对，尽管总体效果是公共养老金的收入增加、支出降低。
由于对于一些个人来说，公共养老金替代率的下降已经影响到了他们的生存，欧洲国家在公共养老金参数改革的同时密切跟踪，及时采取弥补措施，以防老年人口因参数改革而陷入老年贫困。各国的具体方法不同，有的国家出台针对性更强的政策，出台了一些针对贫困老人的补助计划，有些国家则干脆引入体现社会平等的全民保障性收入，同时取消了与工资挂钩的养老金项目，让公共养老金更好地体现公平和基本保障，让市场去体现差别。
上述改革的一个明显的特征是国家并没有放弃对于社会的承诺，而是在社会保障基本制度稳定的基础上进行参数化改革。随着这些改革措施的落实，国家在社会保障领域里的责任也在相对减少，市场和个人的作用越来越大。以小步慢走的方式，逐步地实现降低政府社会支出的目标。由于公共部分的养老金替代率的降低，个人和企业就产生了寻求市场补充的动力，开启了缓慢的结构性调整进程。
对比欧洲国家的养老金参数改革，我国目前有些关于个人账户的讨论混淆了国家和市场。通常情况下，欧洲公共养老金也分为两层，一是体现公平的基础养老金，二是体现收入差别的补充养老金，这个层次有点像我国的个人账户。两个层次的公共养老金都是现收现付的，也就是社会共济的，投资增值的部分很少，是在整个制度安全的条件下进行的。在欧洲国家，真正的个人账户是市场行为，例如职业年金和个人储蓄，这些计划多数是积累制的。例如荷兰有一层全民养老保障，由政府税收支持，而职业年金和个人储蓄在市场运营效果很好。但这些行为都是企业、行业和个人行为，政府并不负责这些职业和个人养老金的盈亏。混淆政府和市场的责任，用政府的权力，将个人的缴费投入市场，等于将整个社会的安定暴露于市场风险，是十分危险的。
【推荐阅读】
深化养老保险改革专题报道①郑功成：养老保险制度的可持续发展之道
深化养老保险改革专题报道②职工基本养老保险制度：坚持公平、共济性的原则不能偏离
