美国新自由主义兴衰的权力逻辑

2017-08-10 09:50 来源:《红旗文稿》 
2017-08-10 09:50:15来源:《红旗文稿》作者:责任编辑:周明艳

  作者:中国社会科学院马克思主义研究学部主任、教授 程恩富;东北师范大学马克思主义学院教授、博士后 王学军

  由于新自由主义一贯主张“小政府、大市场”,因而常常给人们造成新自由主义单纯主张限制政府权力,以及新自由主义是在学术自由讨论后才占上风的错觉。这是当前中外理论界必须辨清的一个重要问题。事实上,新自由主义对于政府权力,既有限制的一面,更有操弄利用的一面。以美国为例,没有政府权力的支持,新自由主义根本无法迅速兴起和实现全球扩张;新自由主义的横行,又反过来侵蚀了美国民主政治的基础,导致2008年国际金融危机的爆发,并不断削弱其国家治理能力,与此同时新自由主义也开始走向衰落。可见,新自由主义兴衰有着其内在的权力逻辑。

  一、 因权而兴

  政府权力在新自由主义兴起中扮演着关键性角色。1980年里根上台,标志着新自由主义在美国的兴起。此后,在政府权力支持下,新自由主义逐步取代了凯恩斯主义的主导地位,成为美国主流经济学。美国也相应由管制资本主义进入到新自由资本主义阶段。

  新自由主义的由来及其基本主张。二战前后,西方国家逐渐形成了以伦敦学派、货币学派、产权学派等为代表的一批新经济学流派。这些经济学流派虽然在具体内容上各不相同,但都继承了传统自由主义思想。它们从维护资本主义立场出发,顽固坚持资本主义私有制和市场经济,反对社会主义与凯恩斯主义,因而人们将它们统称为新自由主义或新保守主义。私有化、唯市场化和唯自由化是新自由主义的基本主张。在新自由主义看来,市场是实现资源配置的最优选择,虽然有时也会失灵,但市场具有自我纠正功能,所以只要放任市场调节,即可避免资本主义各种经济危机;政府并非解决问题的办法,而是问题本身,作为“必要之恶”的政府,对经济干预只应保持在最低限度。

  新自由主义兴起的历史契机。上世纪六七十年代,新自由主义在理论形态上就已逐渐成熟,但因与在美国处于主导地位的凯恩斯主义意见相左,新自由主义长期处于非主流地位。上世纪70年代中叶,美欧等西方国家爆发了严重的经济危机。经济危机爆发后,美国政府依旧实行凯恩斯主义政策,希望通过积极财政政策、扩大有效需求来实现经济复苏。但结果却是,不仅没有解决经济停滞问题,过量增发的货币反而又引发了严重的通货膨胀。经济滞胀使得凯恩斯主义陷入失灵的尴尬境地。在这样的大背景下,里根赢得了1980年美国总统大选。他是继撒切尔夫人赢得英国大选之后,又一位在西方大国赢得大选的新自由主义支持者。随着里根上台执政,美英新自由主义得以从理论走向实践,并发展为一种经济全球化条件下的新自由资本主义模式。

  新自由主义获得美国政府权力支持的根本原因。新自由主义能够赢得美国政府权力的支持绝非偶然,而是有着深刻的社会历史原因的。一方面,垄断资本对以新自由主义取代凯恩斯主义之心早已有之。凯恩斯主义与新自由主义虽然在本质上都代表着资产阶级的根本利益,但两者在具体政策取向上存在着明显差异。凯恩斯主义主张加强资本管制和增加社会福利,这无疑损害了垄断资产阶级的直接利益。此外,在凯恩斯主义指导下,美国战后公共事业得到长足发展,积累了大量的公共财富。垄断资本对此可谓垂涎已久。要对这部分公共财富实施私有化,也同样需要先去除凯恩斯主义障碍。另一方面,此时美国垄断资本已经积累了足够经济政治实力。两次世界大战使得欧美垄断资本元气大伤。战后蓬勃发展的世界社会主义运动,更使得垄断资产阶级陷入了无限恐慌。为了避免爆发苏俄和中国式社会主义革命,垄断资产阶级不得不向劳工阶级做出妥协和让步。这正是战后凯恩斯主义在美国能够长期处于主导地位的重要原因之一。随着战后经济的恢复和发展,美国垄断资产阶级的实力得到极大增强,而社会福利制度的改善,使得国内阶级矛盾有所缓和,因而在垄断资本看来,此时用新自由主义替代凯恩斯主义不但具有必要性,而且具有可行性。

[责任编辑:周明艳]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开