English


庭审公开的制度与技术

2018-08-10 09:29 来源:人民法院报 
2018-08-10 09:29:36来源:人民法院报作者:责任编辑:刘丹

  作者:最高人民法院司改办副主任 熊秋红

  在哲学上有三个终极性的命题,你是谁,你从哪里来,你要到哪里去,我们对一项制度、一项改革的认识也是如此。

  首先什么是庭审公开?庭审公开的基本内涵是什么?要回答这样一个问题,至少有两点可以去把握。第一点,审判公开是现代司法的一项基本原则,包括司法组织的独立和司法程序的公正和公开,这种司法的公开既包括司法过程的公开,也包括司法结果的公开。从我们最高人民法院所推出的四大公开平台来看,我们的庭审公开平台更偏重于对过程的公开,我们裁判文书网更偏重于对审判结果的公开,但是这种区分又不是绝对的,因为裁判文书和庭审公开,内容上具有交叉性。对于裁判文书公开来讲,不仅是审判结果的公开,同时也要说明裁判的结论是通过什么样的庭审过程得出的,这两个方面具有交叉性,这是需要把握的第一点。第二点,庭审公开的本质是司法决策过程的公开,它要向社会公众展示的是法院司法权究竟是如何去行使的,在司法决策的过程中是否体现了科学主义和人文主义的融合?是否同时践行了程序正义和结果正义?这是第一个问题。

  第二个问题,庭审公开从何而来?在理解司法公开的时候,我们说司法公开的核心应该是审判公开,对刑事诉讼而言,审判公开的核心是庭审公开,庭审公开的核心又是法庭调查和辩论的公开,通过这样一个逻辑链条,我们得出:庭审公开应当以庭审实质化为前提。

  在我们新一轮的司法体制改革过程中,所推出的以审判为中心的诉讼制度改革,还有提高当庭宣判率这样一些举措,都是有利于推进我们庭审公开实质化的举措,我们的司法在不断地走向进步,这是第二个问题。

  第三个问题,庭审公开要往何处去?我们看到庭审公开的方式,从传统向现代转变,传统的方式下,法院开庭审判,公众、媒体去现场旁听审判,这种方式在世界各国得到了一种普遍的认同,认同的背后,是它所权衡的各种不同的利益的平衡,比如说当事人的诉讼权利是个人的利益,而媒体代表的是社会公众利益,还有司法机关所代表的国家利益。传统的庭审公开方式下,不同的利益之间达到了相对均衡的格局,而我们现在的庭审直播的方式,对传统的格局造成了一定的冲击。

  在这样一个利益权衡里面,我们看到有的国家对庭审直播是非常审慎的态度。从世界各国的情况来看,庭审公开的程度存在差异,实际上是因为这背后有各种不同利益的权衡。

  整个庭审直播制度,适用于哪些案件,适用于什么样类型的当事人,应该遵守什么样的程序,整个程序的背后是复杂的利益考量,我觉得我们不能在推进这项工作的过程中,把复杂的问题做简单化的理解。我们要实现的是可视的正义,正义有变幻莫测的脸,正义的背后伴随着各种利益的考量。

  我们还需要注重成本和收益的问题,要关注社会公众的关注度和改革对于社会公众的吸引力,我们未来在推进这项工作时,要非常注重这个改革的实效性。

[责任编辑:刘丹]
  •   纪录片具有其他艺术形式不可比拟的意蕴深度,自诞生之日起以真实表现社会担当,也助推社会秩序的消解、反思、重构,成为记录历史、警戒当下、推动社会变革的重要代表。【详细】

      当万圣节在年轻一代中成为一种潮流,狂欢还是肃穆就成了一个问题。但不管怎样,从更深的层面来说,无论“鬼节”如何庆祝,其背后真正寄托的,都是对逝去亲人的思念。【详细】

  •   长征精神的当代启示,主要有以下几点:第一,方向和路线是决定一切的;第二,人活着应当有信仰、有精神;第三,面对艰难困苦,要经得起考验;第四,革命人永远是年轻的。【详细】

      长征不仅是中国革命史上的辉煌篇章,也是中华民族的宝贵精神遗产。“伟大的事业,从基础做起。从江西出发时,没有人想到长征要走两万五千里。【详细】

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有