作者：孟阳
2016年6月，李某在某超市购买了某品牌茶叶，茶叶包装上显示“国内领导品牌”。李某认为，其宣传“国内领导品牌”的意思就是“国内最好的品牌”，误导消费者购买，涉嫌虚假宣传，违反国家规定，据此向法院提起诉讼，要求退货退款以及价款十倍赔偿。庭审中，超市答辩称“国内领导品牌”是对供应商的客观描述，不是虚假或引人误解的宣传。最后法院认为涉案食品包装说明不存在“误导”及“虚假”情形，未支持原告的诉讼请求。
“误导”在《现代汉语词典》中的解释是不正确的引导。“误导”在我国立法中无明确认定标准，与之相类似的是消费者权益保护法第50条规定，不得“作虚假或引人误解的宣传”，此法条可以作为参考。
一是，虚假的信息陈述产生不正确的引导。如食品安全法第71条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。若经营者宣传食品具有医疗作用则是做虚假陈述。
二是，真实的信息陈述产生不正确的引导。不仅虚假信息可能产生误导，对真实信息的理解错误也会产生误导。如“傍名牌”的食品“大白免”“康帅傅”等。经营者可能将食品包装成类似于驰名商标品牌产品，食品包装信息是真实的，但是会误导消费者购买。
三是，不完整的信息陈述产生不正确的引导。食品领域，不仅虚假陈述、“真实的误导”会侵害消费者权益，不完整的信息陈述也会对消费者产生危害。如食品安全法第97条规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
对“误导”认定还要以一般社会认知和日常生活经验为基准，对过于夸张的说明、宣传不应当认为是误导。就本案来说，一方面涉案商品在包装、说明中并没有使用“第一”“最好”等词汇，并未违反广告法等强制法律法规；另一方面，从社会一般认知来说，涉案商品在社会上存在相应知名度。综合考察，涉案商品包装、说明并不存在“误导”情形。（孟阳）
