最近，被称为“业界良心”的BBC纪录片陷入舆论风波，其2011年出品的《人类星球》被质疑“造假”。随后BBC对相关内容进行了审查，发表了声明：“BBC被告知，2011年的《人类星球》的关于科罗威人的一集出现了有违准则的情况……BBC回顾了《人类星球》中的相关画面，发现关于部落搬进树屋的描述是不准确的。”

　　实际上，说《人类星球》“造假”一事引发风波的说法有些夸张。若从纪录片专业生产的角度对此事进行判断，这种做法其实属于业界长期以来常见的。早在上世纪20年代，人类历史上最早的纪录电影——罗伯特·弗拉哈迪拍摄的《北方的纳努克》，就已经把消失的人类文明和生活方式通过景别再现模拟了出来：罗伯特·弗拉哈迪搭造了一个生活区域，展示爱斯基摩人冰雪上捕鱼、狩猎的生活方式。而这种记录还原的方式，人们从最初就没有质疑。对比《北方的纳努克》再看《人类星球》一事，就显出了一种不合逻辑地指责。

　　影像的表达需要物理化空间，哪怕是动画模拟或者人造场景。现实当中正在发生的事，事件周围的环境、空间可以随时拍摄，但历史事件或已经逝去的东西，其物理化空间也已经消逝，我们只能通过场景再现进行影像记录。仅通过口述或者文字记录，是无法对历史事件或已经逝去的东西进行影像传播的。

　　真正的纪录片，核心原则是真实，其实这也是纪录片的灵魂和生命。界定纪录片的真实性，要把握两个层面：一是有无主观造假动机。看纪录片有没有造假，要看它的主创团队价值追求在哪，作品的核心意义是什么。假如一部纪录片标明实拍，内容却是通过技术方式实现的，主创团队特意遮盖影片背后的技术手段，具有造假主观意图，就能说它造假。但是，若主创团队没有说纪录片是实拍的，人们却说其造假，可能就是因为不了解这种影像表达方式而造成的。我们现在的VR、MR（介导现实Mediated Reality）、AR技术，也是一种虚拟现实，这些方式也会在纪录片中使用。将来，影像将有越来越多的表达方式，人们须找准纪录片的价值追求和核心意义，认清真假。

　　另一个层面，是纪录片的专业性是否足够。一部纪录片，要通过再现手段还原历史中的真实存在，一定要有科学、专业的观点作为支撑，并由专业团队描述这种观点。人们不可能百分之百地还原历史，但我们要无限接近那根鉴定线，这在纪录片领域也是一样。纪录片中呈现的专业科学认知，是否在过去的时空中真实存在过是最主要判断依据。BBC等大牌制作公司，在这些方面是很慎重的。

　　对于广大受众来说，纪录片也是一种消费产品。大家关心和自己利益相关的内容，如涉及药物、健康方式的纪录片，对一些常识性的假象较为敏感。但是，当受众观看和自己没有实质性利害关系的纪录片时，大家的关注点就从纪录片的真实性转移了，大家更看重的，是纪录片的真实感。现在有些纪录片，哪怕是实景拍摄的现实题材，镜头中人物说的话和展示的场景给人一种假的感觉。纪录片是把现在的生活记录下来成为将来的历史。因此，作者用影像展示生活故事时，应该秉承历史的态度，以纪录片的良心为底线，真实地表达真情实感。

　　纪录片这么多年发展下来，它的类型、样态、风格慢慢地多了起来，例如作者纪录片、媒体纪录片、商业纪录片等。约翰·格里尔逊曾说，一个真实的题材必须以清楚及简单的方式说出来，但清楚与简单并不是把故事戏剧化。我们讨论纪录片的造假问题，就不得不说说故事戏剧化的问题。商业纪录片有自己的叙事要求，它称作故事化。探索频道（Discovery Channel）的特点是通过好奇心来满足受众需求，所以探索频道会把故事讲得有情节、戏剧化一些。这与格里尔逊遵循的朴素纪实原则并不相悖。

　　我们说真正的纪录片，越是纯粹、朴素的越有味道，并且越有文献价值，距离生活越近。可是，纪录片不是单一的，我们不应用一种价值来评论所有的纪录片。现在有些纪录片，确实存在一定的戏剧化叙事技巧，拿捏好这个度很重要，团队对纪录片项目的核心诉求也很重要。凡事讲取舍，得失失衡，让纪录片过于戏剧化，不真实，这个项目就是不成功的。一部有趣的、大家愿意看的纪录片，其戏剧化是为传播知识而存在。所以哪怕纪录片戏剧化，它的核也应该是真实的。

　　现在，纪录片慢慢放下了姿态，走进了更多人的生活，受众看纪录片、消费纪录片，也逐渐成为一种生活方式。当下，保证纪录片永远充满生命力，真实尤显重要。真实在一部真正纯粹的纪录片中，不可撼动。

　　（光明网记者刘朝采访）