四、中国特色社会主义政治经济学的最新探索：以“社会有机体”为统摄

　　1、经典政治经济学所面临的中国特色问题和理论困境

　　在经典作家对共产主义社会和社会主义的预言中，未来社会的基本特征包括公有制、计划调节和按需分配，然而在实践中，人类建立起来的社会主义国家与经典作家的预言存在着较大差异。对于中国而言，中国特色社会主义至少在两个方面体现出“中国特色”，第一，即使中国有望突破中等收入陷阱，也并不意味中国的生产力水平达到了经典作家所提出的共产主义或社会主义标准。第二，在生产关系层面，与理论上的标准相比，我国现阶段的所有制和分配方式仍然属于不成熟的社会主义范畴。因此，既有的中国特色社会主义政治经济学研究总体上都可以被分为两类，第一类将“社会形态”作为主要研究对象，集中探讨“生产力-生产关系-上层建筑-社会意识”这个四层结构，第二类进一步压缩研究范围，集中探讨生产资料与劳动者的结合方式也即“生产方式”，并在此基础上探讨我国社会特有的“经济的社会形态”。

　　然而，随着市场经济的深入发展，一些原本不属于经典政治经济学研究范畴的问题迫切需要政治经济学做出回答。譬如，伴随着新一轮科技革命，工业智能化和机器人技术的飞速发展，使得工业生产过程的系统化、自动化、智能化水平得到很大幅度提高，工人已经不再被局限在某一个特定生产工序和劳动部门，而是作为“整体工人”控制生产过程，这实际上已经呈现出经典作家预言中人类发展“第三个历史阶段”的某些特点。相对于第一个阶段“人的相互依赖”和第二个阶段“物的相互依赖”，“第三个历史发展阶段”的社会物质生产条件达到了这样的程度：“这里已经不再是工人把改变了形态的自然物作为中间环节放在自己和对象之间，而是工人把由他改变为工业过程的自然过程作为中介放在自己和被他支配的无机自然界之间。工人不再是生产过程的主要作用者，而是站在生产过程的旁边。”[5]这就是表明，在第三个历史发展阶段，工人将不仅仅是运用生产工具来作用于生产对象，而是对整体生产过程进行控制，将自然过程改变为工业过程。与此同时，由于个人能力得到极大提高，工人能够在不同工作岗位和部门之间自由流动，强加在工人身上的分工枷锁开始松动。工业智能化和机器人技术属于生产力范畴，从传统认识上来看，政治经济学并不研究生产力本身，但是，从现时代生产力发展来看，政治经济学必须研究生产力各要素之间的关系，才能准确把握现时代生产过程的特点，进而对由这种技术进步引发的生产关系变革、上层建筑演进甚至社会意识形态变化做出判断分析。

　　除了生产力本身，关于人的行为决策、社会道德品质等问题原本也不属于政治经济学的研究范畴，但现实中，大量道德问题并不能直接从人的“本性”中推导出答案，而是必须结合生产力发展和生产关系变革进行剖析。譬如，亚当.斯密承认“人性生来自私”，并提出市场经济是一只“看不见的手”的观点，人们在利益驱使下提供各类商品和服务，极大地满足了全体人的需要，同时也提高了社会福利。然而，在现代市场经济中，某些食品厂商明知其提供的产品不符合卫生标准，但为追逐利润仍然要铤而走险。尽管我们可以从道德上对这些行为进行批判，鞭笞人性的自私，但如果深入思考就会发现：食品安全问题远非道德沦丧这样简单的命题，也不是颁布和执行法律就能够达到监管效果。实际上，食品安全问题甚至已经摧毁了“人性自私”这一前提假设，事实上违法厂商都知道，如果大家都这样无视食品安全，那最终他们自己消费的食品也是不安全的，人性中保护自身健康安全这一最基本的“自私”概念在利润的冲击下都已经荡然无存了。因为，要更为准确地理解市场经济中的道德问题，就不能不溯源而上，在生产关系、生产力、经济基础和上层建筑这些范畴中寻找答案。