点击右上角微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
作者:刘尚希(中国财政科学研究院研究员)
当前经济面临“内需未修复”“外部不确定性上升”“宏观政策效果边际递减”这三重挑战。在解决政府拖欠账款问题时,要把出清风险和追责、问责区分开来,避免问责导致隐匿风险的动机进一步强化。此外,宏观政策要与标志性改革相结合,这样才能真正改善经济预期,促进经济循环畅通。
当企业和居民因经济循环不畅而不愿或无法支出时,政府可以通过增加支出来填补这一空缺。这样做的目的是,通过经济循环逐步使企业、居民变得有钱并愿意消费和投资,从而形成良性循环。从宏观逻辑上讲,这是通过支出带动收入增长;而在微观层面,则是收入增长促进了更多的支出,进而推动整个经济正向循环的形成。因此,当前最为可行的办法就是扩大政府支出,这也是推动经济循环转为正向的关键措施。
然而,这也只能起到缓解作用,并不能完全解决问题,还需要优先解决账款拖欠这类无息债问题,特别是企业间以及政府对企业的拖欠问题。
然而,在风险出清的过程中,原则性问题也需要厘清。过去坚持“谁家的孩子谁抱”,但当前面临的情况是,有的地方风险规模已经超出了地方政府的承受能力。在这种情况下,若仍坚持“谁家的孩子谁抱”,只会导致地方政府无力应对,甚至引发更大的系统性风险。正确的做法是,先止住风险、出清风险,然后再进行反思和复盘,明确责任归属,让风险肇事者承担责任,并完善相关制度。如果顺序颠倒,就会导致问题久拖不决。
账款拖欠问题是一个典型例子。地方政府拖欠企业款项的现象长期存在,为了解决这一问题,中央多次要求地方政府上报相关情况,并让地方政府签字确认。然而,由于担心问责,规避问责风险的动机进一步强化,地方政府为了规避问责而少报数据,甚至只上报冰山一角。每一轮统计结果都难以反映真实情况,最终形成了治理中的“合成谬误”:每个地方都试图规避风险,却导致风险出清越来越困难——缠住经营者的绳索迟迟不能解掉,对冲了宏观政策的效果,导致治理效果难以提高。如何破解这一困局,涉及宏观政策的设计与执行,更需要监督和追责问责方式的进一步改进和优化。
实际上,当前财政政策仍有很大的空间,无需过度担忧通胀等问题。赤字率、债务水平都可以根据需要进一步提升,关键在于钱能否有效花出去。目前的主要问题并非缺乏政策空间,而是资金难以有效使用。
一方面,专项债的使用受到严格审批流程约束,地方政府即使找到了符合要求的项目,无论是存量项目还是增量项目,都难以自主安排;另一方面,债务化解,尤其是账款拖欠形成的连环债,也因复杂的风险权衡而推进缓慢。即便政策空间扩大了,赤字率提高了,债务增加了,但资金如果没有用到刀刃上,或乘数效应不高,也会使财政政策更加积极的取向打折扣。
回顾历年情况,一直存在债务资金结余,政府支出部门面临“有钱花不出去”的困境。这涉及财政政策的传导机制问题。
财政政策传导机制的关键在地方,地方层面的支出至关重要。地方支出占全国财政支出的绝大部分——从一般公共预算来看占86%,而从两本预算综合来看则占90%。因此,地方是实现有效支出的关键所在。只有加快央地事权、支出责任划分改革,逐步提高中央本级支出比例,财政政策传导中出现的梗阻才能消除,宏观调控的效果才会提高。
归根结底,解决问题的关键在于改革,需要尽快推出一批标志性的改革举措,将财政政策与货币政策结合,形成一种“复方”策略,可以显著增强政策效果,并加速经济循环的畅通。宏观政策发力需要解决很多体制机制的瓶颈,先行解决体制上的问题变得更重要,这是应对不确定性、防范化解风险的先手棋。