作者：杨思洛（武汉大学中国科学评价研究中心常务副主任，教授，博士生导师）；吴丽娟（武汉大学信息管理学院博士生）

　　应用型期刊作为连接科学研究与实践创新的重要纽带，是技术落地的推手、产业升级的路标，在推动技术开发、工程应用、成果转化和行业发展方面发挥着不可替代的作用。没有科学的评价，就没有科学的管理；科学的期刊评价不仅是期刊质量管理的核心抓手，更是优化科技资源配置、引导创新方向的关键工具。然而，当前主流评价体系主要依赖传统引文指标，同质化较为明显，难以客观反映应用型期刊在技术创新、实践指导和产业服务等方面的独特价值和贡献。这种评价偏差导致应用型期刊在办刊定位、资源获取、稿件吸引和影响力提升方面面临困境。要破解这一难题，亟需汇聚期刊界、学术界、产业界、评价机构和管理部门等的集体智慧，共同构建资源共享、开放创新、公开透明、公正合理的新型评价生态，才能加快推动评价与管理的精准对接和深度融合，真正释放各方创新活力，有力促进应用型期刊高质量健康发展，为科技强国建设提供坚实支撑。

　　价值共创，把握共建之需

　　应用型期刊评价生态的构建，考虑到评价工作的内在复杂性、应用型期刊的独特性以及科技创新的时代性等，应是一个多方协同参与的系统性工程，需要价值共创、动态优化，实现从学术孤岛到产业共生，数据驱动与专家赋能的双轮耦合迭代创新。

　　应用型期刊各主体互利共赢成为共识。应用型期刊评价并非孤立行为，而是涉及期刊界、学术界、产业界、评价机构、政策制定者等多方主体的生态系统。一方面，各主体共生互利、共同进步。应用型期刊发展依赖评价引导，构建专门的应用型期刊评价体系，“以评促建、以评促改、以评促管”，推动期刊优化内容质量、提升传播效能。另外，评价工作依赖行业支持，评价指标的合理性、数据的真实性和完整性，均需依托期刊编辑部、读者作者、领域专家、数据库商、企业单位等的深度参与。在此过程中，各方黏性得以增强，合作关系不断夯实，期刊方才能较准确地把握自身位置，有针对性地开展整改和提升，进而为行业、管理者与决策者等提供更优质的知识服务。另一方面，各主体目标具有一致性。各方最终目标均指向促进科技创新与产业升级，服务国家重大战略需求。唯有共建生态，才能优势互补，避免评价与实务脱节，形成“期刊-评价-产业”的良性协同链条，全面提升国家科技竞争力。

　　应用型期刊评价生态化乃大势所趋。主流期刊评价体系长期以来“重理论、轻应用”，未能充分契合应用型期刊的发展需求，使一些应用型期刊的定位出现模糊和摇摆。《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》明确提出，改进完善学术期刊评价体系，以内容质量评价为中心，坚持分类评价和多元评价，完善同行评价、定性评价，防止过度使用基于“影响因子”等指标的定量评价方法评价学术期刊特别是哲学社会科学期刊。应用型期刊评价系统内部相互影响、制约，需维持相对稳定的动态平衡状态。构建评价新生态，一是缓解评价负面情绪，越来越多期刊对“唯影响因子”等单一评价方式存在抵触，评价生态的共建可增强透明度和参与感，提升公众对评价理论与实践的认可度、接受度和满意度。二是强化评价的多元功能，健全期刊评价体系。评价定期开展，动态调整评价标准，持续优化评价体系，更好地体现评价的普适性、导向性、预测性等复杂属性，使其真正服务于应用创新。三是适应开放科学与数智化趋势，在数据驱动、开放共享的新环境下，评价将融合多元数据，如科技成果转化率、新媒体影响力等，而非仅依赖传统文献计量指标。

　　应用型期刊评价的系统工程属性需要协作。应用型期刊评价强调全面性和系统性，其多维度、多视角和多对象的有机融合凸显了多方协作的必要性。一是评价主体的多元性，打破传统学术评价的单一视角，构建包含期刊编辑、评审专家、产业技术人员、政策制定者等在内的复合型评价主体体系，每个主体从各自的维度提供独特力量。二是评价数据的异构性，包括传统的引文数据，更要参考行业应用数据、技术转化数据、读者反馈数据等信息，而这些数据分散在企业、高校、期刊等不同机构，需要互通来实现数据汇聚和交叉验证。三是评价标准的动态性，跟随技术进步和产业升级持续迭代，仅靠评价机构难以及时捕捉这些变化，建立包括产学研各方在内的标准动态调整机制，能够确保评价指标的时代适应性。四是评价过程的复杂性。从数据采集、指标计算到结果分析与应用，评价工作涉及多个专业环节，如技术人员开发智能工具、评审专家设定权重标准、行业专家验证结果效度、管理部门制定配套政策、科研机构调整考核标准等，通过专业分工提升评价效率和影响。各方协同，实现“评价-改进-提升”的良性循环。

　　全周期协同，推进评价新生态

　　破解传统评价导向单一、指标分散、数据封闭、应用脱节等难题，需要构建贯穿“前-中-后”全过程的动态协同耦合机制。通过各环节的有机衔接与联动迭代，多主体共建共治共享，实现评价范畴从学术共同体向产业需求延伸，评价过程从静态考核向动态优化演进，评价效能从单一鉴定向多维赋能拓展，最终形成综合动态平衡的应用型期刊评价生态系统。

　　评价前：夯实基础，明确定位。应用型期刊评价面临期刊定位模糊、数据对接困难和参与积极性不足等问题。针对这些问题，一是期刊编辑部通过明确“应用型”定位聚焦行业需求，避免盲目跟风理论型期刊。通过建立规范的数据归档体系，确保科技成果转化率、行业应用案例等关键数据的可追溯性。二是科研人员锚定管理需求和场景，不断完善指标体系，评价组织者制定分类评价标准、及时公开指标框架，通过举办培训或说明会增进期刊对评价体系和流程的理解，弥合指标研究与应用实践的鸿沟。三是数据库厂商积极共享数据，开发专用数据接口和特色数据库，提升数据资源的采纳率，打通跨平台评价，增强数据话语权。四是管理部门协同期刊出版机构和行业协会等共同做好期刊分层集群统筹管理，帮助期刊找准定位；将评价结果与资源分配挂钩，提升期刊参与积极性；推动和鼓励建设行业数据共享平台，联合企业、科研机构等完善应用效果数据的采集与验证体系。通过明确各方职责、健全数据机制和完善激励制度，为应用型期刊评价提供基础。

　　评价中：多方参与，动态优化。评价过程中存在数据质量参差不齐、定性信息缺乏统一标准、行业专家的参与度低、评价进度更新不及时等问题。为此，期刊编辑部主动提供可核验的技术落地报告、企业合作证明等实证材料，行业协会则发挥第三方验证作用，形成可溯源的动态评价证据链，避免“自说自话”。评价组织者团结学术共同体把控质量，通过组建包含企业技术专家和一线从业者等多元化评审团，激活生态循环的互动交流机制；采用“定量数据（如企业引用量）+定性调研（如用户访谈）”的主客观结合模式，重塑评价指标和方法，打破传统评价的“学术孤岛”；深化技术赋能，考虑联合技术支撑方开发文本挖掘等智能工具辅助创新性和应用性评估，并建立动态评价看板，实时公开数据采集与评分进度，增强全流程透明度，实现一站式评价和“长期主义”。这些共同作用强化产业实践，通过技术创新提升评价工作的科学性和可信度。

　　评价后：强化应用，闭环反馈。目前对应用型期刊评价不足，出现评价结果运用流于形式、期刊改进方向不明确、生态断裂互动不足等现实挑战。这些问题的根源在于评价结果未与政策、资源形成联动，缺乏‌价值重构、动态协同、技术赋能、制度保障。为突破以上瓶颈，管理部门可以大有作为，如主动将评价结果深度嵌入科研绩效考核和职称评定体系，通过设立“标杆期刊”专项资助推广优秀实践的示范案例。评价组织者负责编制分领域的改进报告精准诊断薄弱项，如“科技成果转化率低于行业均值”，并搭建期刊交流平台促进经验共享，如“如何提升企业用户粘性”。期刊编辑部则基于评价反馈和经验互鉴，优化选题策划，加强品牌价值衍生和数字空间塑造，建立常态化的读者和企业反馈机制，增强生态韧性。实现数据贯通、产研互哺、政策衔接，既强化评价结果的应用价值，又为应用型期刊的持续改进提供明确路径。

　　为何我国科技成果转化率仅在30%左右，而一些发达国家能达到50%—70%？应用型期刊作为桥梁的失位值得深思。共建兼具活力与秩序的应用型期刊评价生态系统，是破解当前困境的关键路径，更是时代发展的迫切要求。唯有汇聚多方合力，才能突破固有局限，构建更具科学性、导向性与包容性的评价生态，助推期刊与产业、科研、教育的深度融合，有目标、有组织地延伸产业链和价值链，为创新驱动发展注入持久动力。