编者按 党的二十大报告强调“加强国际传播能力建设，全面提升国际传播效能，形成同我国综合国力和国际地位相匹配的国际话语权。”新时代新征程，我们要深入学习贯彻党的二十大精神，用好各方面资源和力量开展国际传播，全面提升国际传播效能，更加积极主动地讲好中国故事、传播好中国声音，为全面建设社会主义现代化国家营造有利外部舆论环境。光明网围绕“国际传播”主题，邀请北京大学新闻与传播学院副院长陈开和教授进行系列访谈，深刻探讨我们国际传播面临的困局、如何开展国际舆论斗争、怎样讲好中国故事。

　　讲好中国故事需要打造新的自主平台

　　问：北京冬奥会期间，外国运动员在国内外的视频平台来分享他们冬奥期间的一些生活、见闻，向国际社会展现了我国的良好的形象，这对于我们讲好中国故事来说有什么启发？

　　陈开和：现在是人人都有麦克风的时代，大家都愿意去表达，因此我们的国际传播，不论是传播渠道也好，传播主体也好，都有很大的拓展空间。冬奥会期间，外国运动员向国际社会分享自己的见闻经历是一个很好的现象，其关键点在于我们给外国人创造了分享的条件，从而实现了多元主体的国际传播，让在华的留学生、运动员等各个层面的主体愿意用各种形式来分享在中国的见闻。

　　不过举办国际性的重大活动毕竟不是常态，因而就要拓展其他的渠道。各种类型的在华外国人很多，要为他们创造条件，让他们能够成为传播中国故事的重要主体。由外国人讲述的亲身经历、实地见闻，可以为海外受众提供新的中国信息来源，逐渐影响更多想要客观认识中国的人。

　　此外，要向世界呈现一个完整、真实的中国，始终离不开我们自己国际传播平台的建设。平台的方式多种多样，加强现有的各类媒体平台，打造新兴的中国数据库和信息检索平台等，都是需要的。关键在于要能够呈现权威、客观、真实、生动的关于中国的信息。给希望了解中国的国外受众提供最直接的信息渠道。

　　“中国故事”要立足中国用心去讲

　　问：对于讲好中国故事，应该从哪些维度来展开，才能把中国声音和中国发展的这些成果给展示出来，传递出去。

　　陈开和：回到我最开始提出的“展示性”和“论述性”的问题，这两个方面不是截然分开的，比如说展示性方面，国际上不管对中国问题的立场和态度如何，不管是敌对还是友好的人士，对于中国国力的上升是国际上普遍承认的，这是因为我们发展的成果很好地展现在了国际社会面前，我国人民群众的生活水平总体上跟10年、20年前，以及更早的阶段相比有很大变化。在发展成果这方面我们有大量的内容可以去展示，可以通过对比的方式，把环境的变化、乡村的变化、高校的变化、交通的变化、生活方式的变化，各行各业各方面的变化真实地呈现出来。

　　在把这些变化呈现出来之后，就可以进一步讨论这些变化是怎么发生的，也就是通过论述性的方式讲中国发展背后的故事。这就与我们的文化、我们的制度紧密地联系起来了，其根本原因就在于党的领导，这也是事实。讲好中国这些年发展的故事讲深入了，自然也就把中国共产党治国理政的故事讲好了。我们的党政和社会上的各个主体，在绝大多数情况下是一个相互配合、相互支持、相互合作的关系，而不是像西方所理解的，社会跟政府之间是对抗性的关系。这和我们的制度相关，同时也根植于我们国家的文化传统之中。在这方面，中西方在价值体系和实践层面都是有差异的。由于这种差异，我们看到西方主流媒体报道中国、理解中国，往往有个大致的框架，他们习惯于聚焦在社会层面，聚焦在社会层面的某一个具体的点，而且希望借此来呈现社会跟政府之间是一个怎么样的对抗关系，这是他们叙事框架。他们很少愿意去多讲党和政府的努力，多讲党和人民同心同德共同奋斗的故事。

　　我们讲好中国故事的一个根本原则还是实事求是，用事实讲故事。真正想要了解中国的人很多，他们希望多看可靠的事实，不仅是具体的个别的事实，也包括总体的情况，然后希望了解事实发生的真正原因。治国理政是属于比较偏向解释性的内容，但这个解释性也不是去讲概念，还是得用事实和故事去讲、去解释。

　　此外，前面也提到过，国际传播是跨文化的，文化和思维习惯的差异，与意识形态和价值观的差异还不能等同。我们在讲述中国故事的时候，要照顾到这些差异。比如，在思维方式上，我们中国人比较习惯于整体思维、综合思维，而英美人则比较习惯于分析思维、部分思维，他们更容易接受切入点小的故事。我们讲中国故事，在指导思想上要有总体思维、宏观视野，但落点要具体，要能够围绕某一个具体的人，某一个具体的村庄，某一条具体的河流等等来展开，从小故事去入手去对接国外受众的思维习惯和接受习惯。

　　（光明网记者李彬采访整理）

　　相关阅读：

　　国际传播中的困境与破局

　　意识形态斗争的“来路”与“去路”