作者：北京师范大学中国教育与社会发展研究院副研究员、教育学部副教授　杨玉春

　　互联网上舆情汹涌，自媒体越来越伴随着主流媒体一并发声。面对鱼龙混杂、是非难辨的舆论新态势，高校智库人员如何参与网评工作，有效引导网络舆论？要确定参与网评的基本原则，厘清参与网评工作的必要性、论证可行性、把握好方向性，然后确定可行的方式方法。

　　一、参与网评的基本原则

　　一是高校智库人员参与网评工作的必要性。伴随着高等教育大众化的来临，我们的高等教育已经达到普及的水平。大学的功能向纵深延伸，在人才培养、科学研究、社会服务、文化传承和国际交流的基础上，高校智库人员咨政建言的功能凸显出重要性。可以说，参与网评工作是专家学者的责任和担当。

　　二是高校智库人员参与网评工作的可行性。高校智库人员本身就是专业化群体，这一群体的表态对社会舆论影响较大。高校智库人员用什么参与网上评论，其基础判断能力、专业识别能力成为网评工作公信力的关键。高校人文社科研究人员咨政建言的能力需要从学科基础、学术素养和专业能力三个角度去夯实，运用客观、理性、专业的话语体系。

　　三是高校智库人员参与网评工作的方向性。即怎样参与网评？如何参与网评？宏观上要讲政治，从唯物主义的大历史观出发。用客观的事实分析、专业的视角观察、科学的方法论证，理性分析社会热点、网络舆情。微观上要落到民生领域，燃点低、发酵快、波及面广，多与民生相关的问题。民生是党的执政之基，以人民为中心、人民福祉至上一直以来是党和政府的目标。以大健康、教育领域内的武汉新冠肺炎疫情、红黄蓝事件、长生疫苗事件为例，都是社会各界、甚至每个家庭广泛而热切关注的事件。

　　二、高校智库人员参与舆论引导的方式

　　一是与重大政策出台同步评论、持续发声。把专业性、学术性、政策性语言，转化为白话，客观解读政策。适应分众化、差异化传播趋势，在深入把握重大政策价值导向的基础上突出特色、瞄准定位。 密切关注重大政策、战略的社会实践，重大国际外交事件的国内外反响，要紧紧跟随，积极客观发声、表达专业立场。

　　二是围绕重要文章密集评论。一般而言，中央政策文件报道内容丰富、内涵深刻、文字简练，需要专家学者运用更易理解的逻辑和语言进行解读，让其“大珠小珠落玉盘”，让其进入寻常百姓家。集图文、视频、动漫、广播等多种知识呈现形态进行政策解读和要义传播，已经成为主流媒体亲民的重要方式，成为让政策深入人心的方式。同时，也可以参与互动式评论，引导百姓发声。通过一些短小精悍的微评论，说让老百姓听得懂的话，讲让老百姓明白的道理。立足理论、跳出理论。高校智库人员的评论要走群众路线，面临能力转化和提升问题。做到理论与实践结合，通俗易懂、平等互动。

　　三是针对重大热点事件要敢于发声。读书看报、电视广播给大众带来的信息量是有限的，互联网信息传播已经带来了全面信息素养的极大提升，曾经信息不对称的局面已大为改观。但是对于敏感的国际关系、重大公共卫生问题、重大财税制度改革、边疆民族融合与发展等问题，公共还是缺乏专业的知识和视角，遇到重大舆情事件，就非常需要专家从专业的高度、角度进行多层次的剖析和解释，从更广阔的历史背景和更独到的角度分析事物的发生发展演变。权威的声音、深刻入理的评论，能够引导舆论理性发展。此外，还可以针对重大、敏感话题“潜水式”发声。高校智库人员、专家可以采用笔名等匿名方式进行发声，不求把真理全部穷尽、真相完全探明，但求视角端正、不说假话，不误导试听、贻误民生。

　　四是积极参与多种形态的专家学者访谈。增加专家参与的深度和广度，以往只见文字不见人，现在多数媒体都采用专家到直播现场，与网民互动。专访、短视频、海外报道等传媒方式，引导国际国内各级各类群体都关注中国议题、点赞中国成就，可间接推进国际间的合作进一步。高校相关专业教师务必要适应这种新业态，积极参与主流意识和主流思想的传播。比如适度参与出境评论，适应可视化传播。这是最为直接和最有冲击力的传播方式。MR演播室沉浸式出境方式设置，虚拟现实场景布置，都会给受众带来极好的视觉体验和情感冲击，进而产生共情和理论认同。随着电视制作的成本在降低，自媒体视频的简单易行，展望未来，这将是传播重大政策、理论、战略的有效方式。这对于新媒体人和网评专家都提出了新的要求。当然，还可以采取线上传播、线上分享的方式发声。可以开办、参与多种研讨会、论坛，智慧碰撞、头脑风暴，让思想在碰撞交流中得到极致的发挥，让理性、专业的声音得到最大限度的发挥，引导人们尤其年轻人看好中国发展前景、支持全球化发展。