本期光明网理论学术动态导读关注区域经济布局、“抱团式”发展、思想政治教育、高校改革等话题，欢迎网友踊跃参与讨论。

　　【董雪兵：构建优势互补、高质量发展的区域经济布局和国土空间体系】

　　浙江大学国家战略与区域发展研究院副院长董雪兵表示，区域协调发展是中国式现代化的内在要求。新时代以来，随着我国社会主要矛盾发生历史性变化，我国经济发展的空间结构发生深刻变化，中心城市和城市群正在成为承载发展要素的主要空间形式。习近平总书记精准把握我国社会主要矛盾变化在空间维度的集中反映，创造性地将区域协调发展作为破解发展不平衡不充分问题的重要抓手，亲自谋划、亲自部署、亲自推动京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设、长三角一体化发展、黄河流域生态保护和高质量发展等重大战略实施，推动海南自由贸易港全岛封关运行，一以贯之推进实施东部率先发展、中部崛起、西部大开发、东北全面振兴战略，引领我国区域协调发展取得历史性成就。作为习近平经济思想的重要组成部分，习近平总书记关于区域协调发展的重要论述蕴含丰富的原创性贡献，不仅深刻回答了推动区域协调发展“怎么看”的认识论问题，更为推动区域协调发展“怎么办”的实践论问题提供了根本遵循和行动指南。党的二十届四中全会《建议》提出“优化区域经济布局，促进区域协调发展”并作出战略部署。贯彻落实党中央关于区域协调发展的重大决策部署，要以习近平新时代中国特色社会主义思想特别是习近平经济思想为指引，构建优势互补、高质量发展的区域经济布局和国土空间体系，谱写区域协调发展新篇章。

　　摘编自《人民日报》

　　【张可云：在“抱团式”发展中巩固集群的协同优势】

　　全国经济地理研究会会长、中国人民大学应用经济学院教授张可云指出，城市群是新型城镇化的主体形态，是中国式现代化的领头羊，是支撑国民经济与地方经济增长、促进区域协调发展的核心引擎，也是参与国际竞争合作的重要平台。都市圈是城市群内部以超大特大城市或辐射带动功能强的大城市为中心、以1小时通勤圈为基本范围的城镇化空间形态。作为城镇化高级阶段的产物，城市群和都市圈通过集聚效应、协同效应和创新效应等多重作用，跨越了行政区域边界，在更大的地域范围内持续优化人口与经济活动空间布局，促进城市群内与城市群间不同地区的分工与合作。携手共建功能互补、有机联动、安全韧性的城市群和都市圈生态，一方面能够在“抱团式”发展中巩固集群的协同优势，另一方面可以使不同城市在深度融入区域整体发展格局中实现精准定位与错位发展，避免同质化竞争。“组团式”着力于构建功能互补的空间格局，依托城市群推动大中小城市专业化分工和创新链、产业链深度嵌套，有助于防止重复建设与无序竞争；“网络化”重点是打造立体互联的系统脉络，通过现代化综合交通体系和数字基础设施升级，以及网络化治理，促进城市群内外要素高效流动、资源优化配置。“功能组团”与“联通网络”双向发力，既有助于促进单个城市实现建设“创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧”的现代化人民城市目标，又能加强城市间有机联系，提升区域整体承载能力，为释放城镇化内需潜力、实现高质量区域协调发展奠定坚实基础。

　　摘编自《光明日报》

　　【徐艳国：构建固本铸魂的思想政治教育体系】

　　湖北省社会科学院党组书记、湖北省中国特色社会主义理论体系研究中心省社科院分中心主任徐艳国表示，构建固本铸魂的思想政治教育体系，要准确理解和把握“本”与“魂”。就教育而言，“本”是回答培养什么人、怎样培养人这个根本问题，对新时代中国教育来说，就是培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。这个“本”任何时候都不能忘记和舍弃，也不容混淆和打折，是思想政治教育的最终目标。“魂”是教育的灵魂，是教育的内涵所指和内容依归。对新时代教育来说，就是要坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，铸的是马克思主义之魂，是党的创新理论之魂，造就深刻领悟“两个确立”的决定性意义、增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”、堪当民族复兴重任的时代新人。“魂”就是思想政治教育的核心内容，是教育的主题主线。进一步全面深化教育改革，必须牢牢把握固本铸魂这条主线。任何时候、任何情况下都不能以教育改革之名，脱离这个“本”与“魂”开展思想政治教育，否则就成了舍本逐末。从体系角度来审视思想政治教育，就要全方位考察思想政治教育的不同要素、不同工作层面、不同载体渠道，既要考虑思想政治教育对象的具体情况，也要考虑思想政治教育施教队伍的情况。要高度重视办好思政课，建好思想政治教育的主阵地，形成课上课下联动的格局，既要研究思想政治教育自身的微观运行，也要关注思想政治教育运行的外部宏观环境，把思想政治教育及其相关的条件作为一个共同体来建设。

　　摘编自《中国社会科学报》

　　【王春春 翟雪辰：分类推进高校改革，是高等教育普及化时代实现内涵式发展的必然选择】

　　中国教育科学研究院王春春、翟雪辰指出，分类推进高校改革，是高等教育普及化时代实现内涵式发展的必然选择，是实现高等教育治理现代化的重要路径，是有效发挥高等教育在教育强国建设中龙头作用的内在要求。近年来，我国各省份在分类推进高校改革方面已有一些较为成熟的探索经验，为深入推进分类改革奠定了坚实的基础。例如，上海市自2018年起将高校分为学术研究、应用研究、应用技术、应用技能四类，再按主干学科门类（本科与研究生）、主干专业大类（专科）将高校划分为综合性、多科性、特色性3个维度进行评价，形成“十二宫格”分类评价体系，建立差异化评价指标，并将结果作为资源分配、干部考核的重要参考依据。新形势下，分类推进高校改革发展仍面临诸多问题与挑战。在观念认知上，“分类”常被错误地等同于将高校分成三六九等，一些高校盲目追求“大而全”、论文数量与硕士博士学位授权点设置等。在制度供给上，地方政府对于高校的评价指挥棒较为单一，特别是缺乏针对应用型、技能型高校的分类标准和评价标准，各类高校常常处于同一赛道面对统一的评价体系展开竞争。在资源分配上，长期的马太效应使得部分地方高校资源渠道狭窄，所获资源往往仅能维持基本生存，难以实现高质量发展。

　　摘编自《中国教育报》

　　（光明网记者陈锐海整理）